中彩票的人之后:離婚判決被指“超裁” 法官詳解特殊原因

來源:清遠日報社   2018-10-16 10:58:10   作者:   編輯:潘丹靜
字號:T T
摘要:根據《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款:“離婚時,協議不成時,由人民法院根據財產的具體情況,照顧子女和女方權益的原則判決”的規定,基于婚姻關系不僅涉及夫妻關系的確立,在婚姻存續期間還相應產生親子關系、共同財產及債權債務關系的特殊性,離婚訴訟應合并審理夫妻財產爭議和子女撫養問題。

中彩票豪宅 www.ftjgq.icu

清遠日報訊 記者劉熾堅 按照當事人訴訟請求進行裁判,是法院民事訴訟的基本原則,即處分原則。那么法官超出訴訟請求范圍作出裁判,是否一定違反程序,應當被撤銷呢?佛岡法院就遇到了這樣一起離婚判決被質疑超越范圍裁判的案件。

  2017年5月至9月間,佛岡法院幾次開庭審理了原告范某偉訴被告羅某美離婚糾紛一案。原告訴請判決離婚、撫養女兒小范、平均分割女方婚姻期間的公積金、住房補貼等財產。被告答辯同意離婚、要求撫養女兒,并表示雙方共同生活的住房,雖為原告婚前交首付,但婚后一直由雙方共同還貸款,其在婚姻期間共同還貸及增值部分應當作為夫妻財產分割,且原告也有公積金、住房補貼等收入,也應當分割處理。

  庭審中,雙方分別提供了對方的主要財產收入證明,并提請法院調查取證核實財產情況。法院依職權分別到建設銀行佛岡支行、清遠市住房公積金佛岡管理部等調取了共同住房和公積金等明細材料,并由評估機構對共同住房進行評估,雙方均表示認可。法院還對婚姻關系和子女撫養問題進行了調解,由于雙方矛盾對立嚴重,未能調解成功。

  法院審理認為雙方感情破裂,無法調和,準予離婚;小范一直由被告照顧生活,判決由被告撫養,原告每月支付撫養費1800元至小范獨立生活;分割共同住房、雙方公積金和住房補貼等財產,判決共同住房歸原告所有,原告補償96381.8元給被告。

  原告認為被告一審期間只有答辯,沒有提出反訴,而一審判決分割共同住房、原告公積金和住房補貼超出原告訴訟請求,屬于程序錯誤,應予撤銷。

  二審法院認為,根據《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款:“離婚時,協議不成時,由人民法院根據財產的具體情況,照顧子女和女方權益的原則判決”的規定,基于婚姻關系不僅涉及夫妻關系的確立,在婚姻存續期間還相應產生親子關系、共同財產及債權債務關系的特殊性,離婚訴訟應合并審理夫妻財產爭議和子女撫養問題。人民法院在判決準許解除婚姻關系的同時,應對已查明的夫妻共同財產的分割、婚姻對外財產責任的確認與承擔、未成年子女的直接撫養權的確定及探望權、撫養費等問題一并處理。故一審法院根據雙方訴辯意見,在查明案件事實的基礎上,對本案作出判決并無不當。因此駁回上訴,維持原判。

  
0
?